Быстрый код не решает, что строить
В платформе поддержки код целиком создавался моделями. Но исходное пожелание бизнеса — расширить бот — я пересмотрел после разбора процесса. Решение сделать отдельную рабочую среду, её правила, архитектура и внедрение оставались моей ответственностью.
В IAMEvent выбор тоже не сводился к генерации файлов. Я остановил развитие нескольких похожих приложений и собрал игровые режимы в одной студии викторин. Сохранить прежнее разделение было бы легко; поддерживать его годами — дорого.
Требование должно описывать поведение
«Сделать надёжно» почти ничего не говорит о результате. Для лицензии важнее вопрос: что произойдёт, если два устройства одновременно активируют последние свободные места? Для игры — начислится ли ставка снова при повторном открытии ячейки? Для зрительского экрана — какое состояние он увидит после переподключения?
Такие сценарии задают границы работы модели. Они позволяют проверять не убедительность объяснения, а состояние системы после конкретного действия.
У работающей функции бывает плохой результат
В IamQuiz цепочка генерации викторины прошла целиком: уточнения, запрос к модели, структурированный ответ и добавление в редактор. Техническую интеграцию я проверил. Качество полученных вопросов меня не устроило.
Это две разные оценки. Функция может быть связана правильно и при этом не давать достаточно хорошего контента. Следующим шагом стали настройка промптов и проверка материала, а не заявление о готовой «ИИ-магии».
Готовность наступает вне редактора
Проверка с настоящего телефона, конкурентная активация, возврат временного тарифа, работа экрана зала — эти задачи нельзя закрыть красивым диффом. Нужно пройти сценарий, увидеть состояние и исправить расхождение.
ИИ помогает мне исследовать варианты и реализовывать выбранное. Меру готовности задаёт не число написанных строк, а работа человека с продуктом и честное понимание того, что ещё не проверено.